Post By:2024/2/27 15:00:34
張某欣持有贈與協(xié)議,主張其父親生前口述、其妻子書寫后再由其父親簽名的協(xié)議有效,要求按協(xié)議內容判令登記在其父親名下房屋歸其所有,能否獲法院支持?此案經過一審、二審,張某欣以敗訴而告終。
據(jù)了解,張某、王某夫妻二人生育六個子女,名下有兩處宅基地,分別為一處祖屋和一處房屋。2009年、2022年,張某、王某先后去世。后張某欣稱,2006年父母與其簽訂了一份協(xié)議書,內容大致為“父親一處房屋,轉入兒子張某欣名下!甭淇钐幱懈赣H張某和張某欣的簽名。因張某欣與兄弟姐妹五人就該協(xié)議書效力無法達成一致意見,張某欣遂訴至青島市即墨區(qū)人民法院,要求確認該協(xié)議有效,并判令登記在父親名下的該房屋歸自己所有。被告張某蘭、張某成、張某東、張某芹、張某建辯稱,其父親從未表示要將該房產單獨留給哪一個子女,也從未表示已將該房產賣與或者贈與張某欣。
即墨法院經審理查明,張某欣所提交協(xié)議全部內容為其妻子所寫,此外,只載有其父親張某及張某欣簽名字樣和手印,無其他利害關系人及中間人在場。就協(xié)議中其父親簽名真實性,張某欣申請鑒定。承辦法官王冬梅根據(jù)張某欣申請依法向相關機關和單位調取多份檢材,最終因張某欣無法提供有效檢材致退案。在無其他證據(jù)予以佐證的情況下,該協(xié)議原則上屬于孤證。張某欣妻子作為利害關系人,其書寫內容是否是張某欣父親的真實意思表示并不清楚,也沒有證據(jù)證明當時已將協(xié)議書讀給其父親聽。主張合同關系成立的一方當事人應承擔舉證責任,張某欣并未提交充分證據(jù)證明其與父母之間房屋贈與關系成立,張某欣要求確認該協(xié)議有效的證據(jù)不足,依法應承擔舉證不能的責任。
據(jù)此,即墨法院對此案作出一審判決:駁回原告張某欣的訴訟請求。一審宣判后,張某欣不服,并提起上訴。近日,青島市中級人民法院對此案作出終審判決:駁回上訴,維持原判。
法官認為,就贈與合同等合同的效力而言,意思表示真實是民事法律行為成立的要件,一個有效的民事法律行為應該是意思表示真實的行為。張某欣提交的證據(jù)不足以證明協(xié)議書內容是其父親的真實意思表示,無法排除合理懷疑,不能證明其父親作出贈與房產的意思表示,因此法院不支持張某欣的主張。
在此,法官提醒,為保證贈與協(xié)議效力,在簽訂贈與合同時可以錄音錄像,保留影像證據(jù),或有無利害關系人進行見證,且見證人要簽名、捺印、確認,簽訂贈與協(xié)議后也可以進行公證,避免日后發(fā)生糾紛。文/通訊員 王安娜 信網記者 趙彥閱